很明显，为获得折扣或免费赠品而付费或撰写的评论可能会有失偏颇:如果他们获得了一些金钱价值回报，评论者可能愿意对企业进行虚假的赞扬。当我们看到这种行为时，Yelp会让消费者知道消费者警报在业务页面。

从历史上看，对于企业来说，是否应该让客户写评论并不是那么明显。为什么是灰色地带?因为其他公司已经允许甚至鼓励企业要求审查。这是因为这些公司更关心网站上的内容是否丰富，而不是内容是否可靠或准确。

Yelp的优先级恰恰相反:我们最关心的是我们网站上的内容是高质量的、可靠的和有机的，我们积极地选择不展示每一个贡献给我们网站的评论。今天我们推荐72%的评论在yelp上。

虽然许多商业建议专栏作家长期以来一直建议通过征求评论来提高企业的在线声誉，但我们看到，最近企业积极征求评论的情况有所增加。有些公司甚至在员工中举办竞赛，并提供奖励，让他们的名字在评论中被提及，或者雇佣声誉管理公司，向客户发送垃圾邮件，要求他们提供评论。

询问询问您的评论，即使业务违反规范并尝试询问不仅仅是他们的快乐客户，也可以从有机积极的评论中创建一个偏见。当一些企业要求询问评论和其他企业时，用户将难以对业务进行比较。招揽不仅导致偏见，这也是客户的糟糕经验。拿这述评搬家公司，例如:

“令人印象深刻地卸下我们完全包装的17'U-Haul，只需90分钟。他们非常小心，没有打破任何东西。良好的服务将是4星，但是 - 这是一个无理地咄咄逼人，对yelp审查并让我在他们面前写它。“

这就是为什么我们继续努力摘要索取征求征求审查和阐述越来越大的询问评论：Yelp不希望企业要求他们的客户写评论，我们的推荐软件积极地针对那些被请求的评论。我们的内容的指导方针说明这一政策清楚：

“不要要求审查，也不提供给他们支付：请不要要求您的客户在Yelp上审核您的业务。随着时间的推移，征求审查在您的业务页面上创建偏见 - 一场精明的消费者可以闻到一英里的偏见。了解为什么你不应该要求评价．您还应该永远不提供赔偿（折扣和免费赠品）以换取评论。“

我们最近调整了yelp的推荐软件，并对征集审查提供了更强大的关注。这将有助于我们识别和不推荐我们认为征求要求的审查，包括以前贡献的评论，因为我们认为它们不那么可靠。我们经常向我们的软件进行更新，以提高其表现，并对我们从试图游戏的趋势做出反应，因此期望在未来看到额外的更新。

为了确保企业了解哪些内容是可以接受的，哪些内容违反了我们的内容指导原则，我们整理了一份清单企业主应该做什么和不该做什么．

虽然Yelp已经长时间拥有这一政策，但我们希望为企业确定，如果他们选择从客户征求招揽评论，那么这种策略可能会在Yelp上失败。如果业务索取审查，我们的推荐软件旨在识别该活动并确定这些审查，以便不可取信任，从而将它们放在商业页面的“不推荐”部分中。不建议的评论仍然可以在单独的页面上阅读，但他们不考虑到商业的Yelp星级。

学术研究表明，征求意见的审查与未经请求而留下的审查在系统上是不同的。发现西北大学的研究人员指出，“那些(通过电子邮件)提示写评论、提交评论的用户，平均比自我激励的网络评论者高出0.5星。”很容易理解为什么这对企业来说是诱人的，谁认为这是一个廉价的方式来提高其评级，为什么这对消费者来说也是一个问题。如果只有一些企业在征求评论，那么客户就很难知道哪些企业因为服务好而获得好评，哪些企业只是为了获得更多的评论。这不仅对客户不利，对企业也不利，因为企业可能会觉得他们必须征求尽可能多的评论，以跟上竞争。我们的目标是让用户尽可能容易地比较不同的企业，我们希望企业专注于通过改善服务来提高自己的评级，而不是试图玩弄系统。

在这种方法中我们并不孤单。你最近可能听过亚马逊的努力以阻止虚假的产品评论Facebook的努力清除假新闻这是因为公司意识到，单纯的内容量并不总是对消费者最好的东西，特别是如果它是有偏见的，因为征求或金钱激励。

我们知道，对于企业来说，在Yelp页面上收到的每一条评论都不能被推荐是件令人沮丧的事情，而当他们发现其他评论网站比Yelp更容易操纵时，就更令人沮丧了。

然而，在线评论时，消费者对消费者也令人沮丧，这不会让他们对他们拥有的经验的好主意。自从91%的消费者阅读在线评论，对Yelp来说，保持可靠的内容是必要的。归根结底，这是我们最关心的问题，我们愿意通过激怒一些人来维护我们的价值观，并为消费者提供最好的方法。

我们希望对这一反征集政策的直言不讳将鼓励其他公司也考虑加强他们的内容指南，并提高整个行业的标准。我们的目的是帮助企业主理解为什么征求评论不利于客户体验，并鼓励他们停止这种行为——或者至少理解为什么征求的评论可能会在Yelp上不被推荐。