本周早些时候，弗吉尼亚州上诉法院宣布了一项裁决这使得弗吉尼亚在消费者言论自由方面有别于其他州。

在这个案例中，弗吉尼亚州一家地毯清洁公司的老板辩称，因为他在客户数据库中找不到一些Yelp评论者的网名，他们的批评性评论可能来自竞争对手而不是客户——忽略了这样一个事实，即这些评论者可能使用了假名，以避免对企业报复的合理恐惧。所有者并没有质疑这些评论的潜在有效性(其他评论家也认同)，也没有提交证据来支持他的理论。然而，在没有任何实际证据证明有不当行为发生的情况下，甚至没有任何证据表明这些评论本身是不真实的，弗吉尼亚上诉法院命令Yelp披露评论者的身份。

这项裁决将允许弗吉尼亚州的企业主获取个人的身份信息，如生日、电子邮件地址和IP地址，这些个人对该企业的评论不是基于证据，而是仅基于证据投机企业主的也许这些人不是顾客，而是身份不明的竞争对手。

这一决定未能保护弗吉尼亚消费者的第一修正案权利，这些消费者正在转向Yelp等网站，与当地企业分享他们的经验。保护消费者言论自由在Yelp是最重要的，所以我们才和公民来保护审查员的身份。《华盛顿邮报》(Washington Post)和甘尼特公司(Gannett Co.)加入了我们进一步保护言论自由的努力，作为新闻自由记者委员会(The Reporters Committee for The Freedom of The Press)提交的一份支持性简报的一部分。虽然弗吉尼亚的裁决是不幸的，但我们计划上诉，我们对保护网络言论自由的未来感到乐观。

好消息是，弗吉尼亚州的情况远非全国其他地区的规范。其他地方的法院尊重公民匿名谈论的第一个修正案保护 - 毕竟，消费者可能觉得需要匿名地谈论隐私原因或担心业务不公平报复。进一步开展这些权利，许多州和联邦法院需要实际证据在披露个人的识别信息之前要提出有关的索赔。目前，弗吉尼亚似乎不同意，因为法院在弗吉尼亚公民的第一次修正权利上选择了企业主的空投人投票。

这起案件凸显了在全国范围内加强网络言论自由保护的必要性，并提醒人们Yelp为什么要努力扩大对消费者言论自由和隐私的保护法院和立法机构全国各地。

诉讼并不能很好地替代客户服务，考虑将法庭作为对付客户的武器的企业应该三思。对糟糕的评论反应过度往往会让事情变得更糟因为大多数法院在面对恐吓时都会迅速保护在线评论者。我们打算上诉偃角我们将继续为保护和扩大所有互联网用户的言论自由而斗争。