上周我们看到了令人担忧的事情报告谷歌正准备向欧洲委员会提出一种类似于 - 甚至更糟糕的牙齿的解决方案，即欧洲委员会拒绝2013年至2014年的定居点。叶利普欢迎谷歌的一个有意义的补救保留竞争。不幸的是，最新的提议远远缩短。

早在2014年，一个新的委员会将在几个月内就职。谷歌试图通过仓促通过无效的补救措施来利用政府的更迭。2013年，就在美国联邦贸易委员会(U.S. Federal Trade Commission)结束调查后不久，谷歌前主席埃里克·施密特(Eric Schmidt)提出了一个围绕“竞争对手链接”的和解框架，试图就广泛存在的搜索偏见指控达成和解。谷歌设计了一个结算界面，显示第三方竞争对手(如TripAdvisor、Jameda、Yelp等)的链接，同时保留了谷歌搜索引擎结果页面的基本设计:一个“硬线”答题框(或OneBox)，其中融合了有用的谷歌地图和当地企业的评论信息质量有问题专从谷歌剔除。

提案的第一个和最后一次迭代是来自公共领域的2013-2014谈判的屏幕的唯一版本。测试显示竞争对手不会超过2％的点击（分为三个竞争对手）

委员会以“市场考试”的形式寻求行业的反馈。压倒性地，市场测试中的参与者指出了解决方案中的深刻缺陷。谷歌概念的迭代迭代将为竞争对手提供无意义的交通。

现在在2019年，谷歌新提出的补救措施只是更多的相同。我们是怎么知道的?

服务的兴起可用性中心和土耳其机器人为反垄断执法机构创造了摩尔定律(Moore’s Law)，克服了过去在与大型消费者互联网平台谈判时固有的信息不对称。如果没有这些工具的出现，谷歌将掌握一切。相反，任何具有一些基本技术知识的人都可以通过快速、廉价和准确地估计用户行为来有效地查看“谷歌的内部”。最基本的观点是，搜索引擎的结果页面与投票屏幕没有什么不同。就像整个政治民调行业都致力于通过假设的情境来准确预测人们将如何在选举中投票一样，任何监管机构(或者《公民Jane Citizen》，就这一点而言)现在都能在假设的搜索结果页面上准确预测人们的行为。一个同行评审纸基于此类方法，本季度在盛名的管理科学杂志上公布。

通过复制这些方法（即，将Mturk挂钩到UsitiabilityHub），我们证明了一些违反直觉调查结果：谷歌可能会增加房地产的数量在谷歌搜索结果页面上收到一个特定的竞争对手虽然显着下降竞争对手的平均点击率。这位用户界面的手动是委员会依赖于拒绝谷歌的早期竞争对手的提案之一的令人震惊的调查结果之一。

随着市场的投入，委员会通过谷歌的策略看到了正确的事。委员会拒绝了谷歌的结算提案，并给谷歌带来了正式指控，以操纵其购物比较搜索结果。它有据报道委员会已经对当地的搜索展开了调查。由于担心遭遇与购物同样的命运，谷歌正在回收其2013年提出的补救方案，试图避免在本地搜索中受到正式指控。

为什么一场关于“竞争链接”的无果谈判要在5年后才有意义?

谷歌也在使用同样的策略。只不过这次更糟。我们知道，因为实验屏幕已经在野外了，我们已经开始测试它们了。

这些结果的摘要是可见的这里．

据多家媒体报道，最新的竞争链接提案仍然收到了轻微的改善，但最终的点击百分比(约5%)，而谷歌的Web流量捕获增加了大约20％从五年前最初的提议开始．十点钟点击去谷歌(相比之下，13- 14年提案的点击率约为五成)。这些趋势与其他经验证据一致的是，谷歌正在吞噬越来越多的网络，以引导流量到它自己．

公平地说，谷歌在2013-2014年期间提供的主要屏幕是桌面模型，而在户外的实验是来自智能手机屏幕。因此，虽然承认这一区别很重要，但也需要注意的是，智能手机更小的外形因素使谷歌从网络上吸走了更多流量。自2014年以来，智能手机取代台式电脑成为搜索的主要形式，这也是一个关键的转折点。估计本地搜索是所有搜索智能手机的一半．因此,无论是在桌面或移动,谷歌的“对手链接”的建议,总是从房间里的大象是分散:为什么谷歌仍然拒绝创建一个可互操作的,非歧视性的当地通用箱都回答用户的查询,同时发送交通网络。

对于谷歌来说，这样的解决方案不仅在技术上是微不足道的，而且可以确保欧洲消费者的本地搜索结果是从整个网络汇集而来的，而不是从谷歌的围墙花园的劣质评论。

因此，谷歌的提议掌握不仅仅是已经拒绝的要约，而不是这一点，甚至甚至没有在委员会规则本内提供正式的承诺。这是谷歌可以改变甚至放弃意愿的临时变革。

Yelp欢迎谷歌提出的有意义且有约束力的补救方案，以保护竞争并最大化消费者的福利，但谷歌的最新方案两者都没有。这只是谷歌剧本的另一页:在委员会管理的最后提出一个薄弱的“竞争对手链接”补救措施。