周末,，麻省理工学院技术评论跑Tanya Basu的故事这项研究着眼于反瓦克斯人将在线评论武器化的问题，以损害当地企业，这些企业正试图通过要求口罩或疫苗来安全地重新开业。我们相信，记者在准确报道这一问题上做了彻底的工作，Yelp对此表示赞赏非常认真.Basu详细介绍了Yelp为保护企业主免受此类评论影响而采取的广泛措施。另一方面，根据她的故事，谷歌没有采取任何行动保护企业并减轻这种恶意评论行为，而且该公司也没有回应多个评论请求。
那你为什么这么做麻省理工学院技术评论新闻编辑尼尔·弗斯（Niall Firth）坚持用一个误导性的标题挑出Yelp来解决这个问题，而在标题中根本没有提到谷歌？这对我们来说是个谜。我们问Firth，他是否认为在标题中指责Yelp而不是谷歌是公平的，他指出，这与故事的实质内容不一致，并且错误信息正在社交平台上传播。当他回答这个问题时，我们将更新这篇文章。
仅从标题来看，读者就被误导认为Yelp允许这种形式的评论私刑，尽管报道了Yelp实际上缓解这一问题的方式，而谷歌却没有。事实上，Yelp很早就实施和执行了广泛的政策信任和安全措施以打击评论员的此类恶意行为。
弗斯不需要看得更远小发明，在接下来的周末也报道了这个故事麻省理工学院技术评论，但标题准确，不会导致他自己的出版物传播的错误信息。这些故事在实质上相似，但Gizmodo's标题公正准确，不误导读者。
这两个故事都详细介绍了Yelp为打击此类审查活动而采取的一些行动，包括：麻省理工学院技术评论注意到Yelp如何在Marshall Smith在丹佛的Bar Max的Yelp页面上回应这些评论：
Yelp的评论在其网页上突然出现一系列活动后被关闭，该公司称之为“异常活动警报”，这是企业和Yelp通过大量评论筛选出哪些是垃圾邮件，哪些不是垃圾邮件的权宜之计。
故事还提到了Yelp为应对类似事件而发布警报和删除评论的其他实例，并指出：
在大流行期间，Yelp不得不更频繁地部署这种做法：根据Yelp的2020年信任与安全报告，该公司发现异常活动警报比2019年增加了206%。马利克说：“自2021年1月以来，我们在商业网页上发布了15条以上与企业对新冠病毒-19疫苗接种立场相关的异常活动警报。”。
关于谷歌评论，巴苏的麻省理工学院技术评论故事报道：
我采访过的企业表示，Yelp曾与他们合作识别垃圾邮件评论，但他们中没有一家能够与谷歌团队取得联系。“你可能会认为谷歌会说，‘这里有些东西搞砸了，’”纳普说。“这些都是来自海外的IP地址。当这样的事情被允许发生时，这确实会破坏审查平台。
谷歌没有回应多个评论请求；然而，在我们打电话后的几个小时内，纳普说，谷歌上一些有问题的评论已经为他澄清了。史密斯说，他还没有收到谷歌对评论的任何回应，除了自动回复说，他标记的多个评论不符合被删除的条件因为“根据我们的政策，相关审查不属于任何违规类别。
看到这样一个受人尊敬的媒体组织，真是令人失望，坦率地说，令人困惑麻省理工学院技术评论故意用这条标题误导读者和社交媒体追随者，更不用说这张图片了，它的设计很像Yelp的五星评级。这一问题尤其严重，因为大多数人不要读过标题（或推特）——麻省理工学院技术评论它本身报道早在2006年，更令人担忧的是，大多数人会分享一个故事在社交平台上，没有阅读它。可悲的是，这就是错误信息在点击诱饵头条世界中传播的方式，也是公众对媒体的信任继续受到侵蚀的另一个原因。
